－－中村修二 　　2014年因研发蓝光LED获得度诺贝尔物理学奖。他于2015年1月在东京的驻日外国记者协会举行记者会，批评了日本的专利制度和整个东亚教育体系。他抨击了日本的教育制度，称大学入学考试制度非常糟糕，中国和韩国也都如此，所有高中生的教育目标都是考入著名大学。他认为亚洲的教育制度是浪费时间，年轻人应该学习不同的事情。 　　“我是穿着木屐登上圣母峰的人！即使无人支持、挫败数年，我仍鼓动自己小虾米的魄力，用双手带领脑中的思考，一次次从谷底里爬出，最后终于创造改变世界的产品！” 　　中村修二是个非典型的日本科学家： 1、出身普通渔民家庭，考试能力也平平，上了日本三流大学德岛大学； 2、他动手能力非常强：上午调仪器，下午做实验； 3、自学能力非常强：中村对物理学具有深刻的理解，但他完全是靠自学而来的。他读的德岛大学甚至没有物理系。 花了人一生中精力最充沛的几年时间反复学习这么有限的知识，是多么低效的学习法啊。 一、东亚教育：效率低下，所有人都深受其苦 　　东亚的教育体制是比较特异的，经常是得到局外人的赞赏和局内人的诟病。日本的教育体制已经相对算这三国里比较宽松的了，有些国家就别提了，老师、学生、家长所有人都深受其苦。 　　至于韩国也是以极端的应试主义和学历主义闻名的。首尔大学（Seoul National University）、高丽大学（Korea University）和延世大学（ Yonsei University）总称为 “SKY” ，韩国最大规模企业的总裁们，70%是这三所大学的毕业生，而80%的司法机构公务员来自这三所大学。韩国孩子几乎都要上补习班，2009年韩国补习班获利总额约73亿美元，这比三星电子的盈利还多，教育支出庞大是韩国人不敢生育更多孩子的最大原因。2012年，经合组织进行了 “国际学生能力评估计划” ，在数学和阅读项目上，韩国学生在所有成员国中排名第一。但是，这项成就是以相当低的效率取得的，有评价说： “这些孩子是靠双倍的努力加双倍的花费……才得到这样的成绩。” 　　为何东亚会有这样的教育体系呢？我觉得，是因为东亚国家在现代教育体系本来就有的普鲁士的基因，再加上了东亚儒家和科举传统。 而对于有的国家来说，可以说又加上了苏联式教育的实用速成导向和思想灌输功能。 二、东亚教育具有循规蹈矩的 “普鲁士基因” 　　在十九世纪之前，教育其实是个类似手工业的学徒制，不管是东方的私塾还是西方的家庭教师。但是随着科目的增加和对受基本教育的劳动人口的需求，出现了所谓的 K-12（也就是我们亚洲的普通中小学）教育制度。 　　现代各国的标准教育模式，是我们已经以为天经地义的几个基本要素： 1、早上七八点钟走进教学楼； 2、在长达40-60分钟的课程中全程坐着听课，在课堂上，教师负责讲，学生负责听； 3、穿插在课程之间的有午餐以及体育课的时间； 4、放学后，学生回家做作业。 　　在标准化课程表的禁锢下，原本浩瀚而美不胜收的人类思想领域被人为地切割成了一块块，一块块便于管理的部分，并被称为 “学科” 。同样，原本行云流水、融会、融会贯通的概念被分成了成了一个个单独的 “课程单元”。 　　这个模式，是在18世纪是由普鲁士人最先实施的。是他们最先发明了我们如今的课堂教学模式。普鲁士人的初衷并不是教育出能够独立思考的学生，而是大量炮制忠诚且易于管理的国民，他们在学校里学到的价值观让他们服从包括父母、老师和教堂在内的权威，当然，最终要服从国王。 　　当然，普鲁士教育体系在当时的很多方面都具有创新意义。这样的教育体系让上万人成了中产阶级，为德国成为工业强国提供了至关重要的原动力。基于当时的技术水平，要在普鲁士王国实现人人都接受教育的目标，最经济的方法或许就是采用普鲁士教育体制。 　　然而，该体制阻碍了学生进行更为深入的探究，对他们独立思考的能力有害无益。不过，在19世纪，高水平的创造力逻辑思维能力也许不如思想上服从指挥、行动上掌握基本技能那么重要。 　　在19世纪上半叶，美国基本照搬了普鲁士的教育体系，就像在普鲁士一样，这一举措能够大力推动中产阶级的构建，使他们有能力在蓬勃发展的工业领域谋得一份工作。除了美国，这个体系在十九世纪也被其他欧洲国家仿效，并推广到欧美以外其他国家。 　　但是，如今的经济现状已经不再需要顺从且遵守纪律的劳动阶层，相反，它对劳动者的阅读能力、数学素养和人文底蕴的要求越来越高。当今社会需要的是具有创造力、充满好奇心并能自我引导的终身学习者，需他们有能力提出新颖的想法并付诸实施，不幸的是，普鲁士教育体的目标与这一社会需求恰恰相反。如今的教育完全忽视了人与人之间异常美妙的多样性与细微差别，而正是这些多样性性与细差别让人们在智力、想象力和天赋方面各不相同。 三、普鲁士基因以外，东亚教育还深受儒家传统和科举制度影响 　　东亚三国在19世纪末为了追赶西方列强而开始引进这种现代教育制度时，又不可避免地由于自己的儒家传统和科举制度，而对这个制度作出了潜意识的扭曲和偏重。 1、对大学入学考试和科举制度的混淆 　　东亚国家对大学入学考试，总是会和他们长期的科举传统混在一起。古代社会对创造力没有那么大的需求，所以科举是个很好的制度，以最小的冲突完成了社会管理者的选拔，且完成了一个以智力取代门阀的准绳的建立。 　　如果要和科举模拟的话，现在的对应物应当是公务员考试或者某些大公司的入职考试。因为这些考试和科举一样，是需要选拔出已经训练有素的成年人，马上就可以从事某些工作。 　　而大学入学考试，目标则是要选出可塑性强而又有志向者进行下一步的教育，这样的人要好像从熔炉里取出的液态玻璃，可以旋转拉长，可塑性极强。而科举考试得到的人员，则要像上了釉彩的出窑瓷器，马上就可以使用，但是如果你做什么改动，不是破裂就是刮伤。 　　此外，考试是个用处非常有局限的工具。古代的科举对人才的遗漏尽人皆知，而现代不管哪种考试，能考得出考生的兴趣、志向、想象力和实际操作能力呢？即使是已经看起来最客观最可衡量的数学考试，也会遗失很多东西。 　　可汗学院（Khan Academy）创始人萨尔曼可汗举了代数为例子。在学习代数时，学生们多半只专注于在考试中获得高分，考试的内容仅仅是各单元学习中最重要的部分。考生们只记住了一大堆X和y，只要将X和y代入死记硬背的公式，就可以得到它们的值。考试中的X和y体现不出代数的力量及其重要性。代数的重要性及魅力之处在于，所有这些X和y代表的是无穷的现象和观点。 　　在计算上市公司的生产成本时使用的等式，也可以用来计算物体在太空的动量；同样的等式不仅可以用来计算拋物线的最佳路径，还可以为新产品确定最合适的价格。计算遗传病患病率的方法同样可以在橄榄球赛中用来判断是否应该在第四节发起进攻。在考试中，大部分学生并没有将代数视为探索世界时简单方便且用途多样的工具，反而其视为亟待跨越的障碍。 　　所以，虽然考试是很重要的，但是社会必须能认识到考试的极大局限性，并削弱它在选拔人才中的地位。 　　美国的教育制度以双保险的方式抑制学生在在考试上过分浪费精力：其一，SAT的考分只是录取考虑的诸因素中的一项，过于重视SAT是不明智的；其二，SAT每年有6次报考机会。 　　台湾、中国的教育制度则以加倍的方式促使学生浪费青春：其一，联考分数是录取与否的决定性因素；其二，联考一年一度。 2、东亚国家对复习的过度重视 　　2009年释出的 “中日韩美四国高中生权益状况比较研究报告” 显示：78.3%的中国普通高中学生平时（不包括周末和节假日）每天在校学习时间在8小时以上，韩国为57.2%，而日本和美国几乎不存在这样的情况。中国学生每日学习的时间最长。各国学生所学内容的多少相差不会太大，那么如果学习时间过长，意味着什么？意味着复习时间所占比重过大。这是扼杀学生想象力、创造力的最大手段。 　　说起复习的重要性，人们经常会引用 “学而时习之” […]

罗德红，余婧 在美国，阅读教育是教育学科下的学士、硕士甚至是博士研究阶段的一个专业，专家和学者是分级阅读的研究主体。其原因大致有以下几点:第一，美国尊重儿童，以“儿童的认知为中心”的主流思想推动了儿童阅读的分级研究。甚或可以说，美国的儿童阅读教育一直是分级的。早在20世纪20年代美国就诞生了用于文本分级的可读性概念，至今美国有100多个分级阅读公式。这些公式多为大学学者的研究成果。例如美国目前最广泛采用的阅读分级测量方法———蓝思分级法，汲取了阅读理解领域内专家40年的研究成果，历经来自大学的研究团队15年的研究，后于1994年交由教育研究与开发公司Metamet-rics进行商业运作。再如，著名的分级公式Dale－Chall Readability Formula是由美国俄亥俄州州立大学的教育学教授埃德加•戴尔(Edward Dale)主导研发的。第二，阅读的重要作用和复杂性使得阅读一直是学者最为系统而广泛的研究主题(Thorndike1965)。在美国，阅读位列三种基础学力(读写算)之首。一些心理学家认为，阅读乃是从书面材料中提取意义的过程。阅读是一种特殊的学习活动，它非为一种遗传素养，唯有通过识字和基本句法结构的学习，方能由学习的目的演变为学习知识的手段，进而形成目的与手段相互促进的境界，发挥阅读推动社会和个人发展的价值。第三，美国联邦政府的重视推动了阅读的科学研究。国民的阅读力与国力密切相关，政府在很大程度上为阅读教育提供了大量的资金。小布什总统曾提出了NCLB(《不让一个儿童落后》)法案，制定了针对K－3儿童的阅读优先计划(Reading First)以及专门针对学前儿童的早期阅读优先计划(Early Reading First)。该法案直接推动了美国“国家教育进步评价”(National Assessment of Educational Progress，NAEP)成为监控美国学生阅读素养的评价体系。NAEP和“国际阅读素养进步研究”(Progressin International Reading Literacy Study，PIRLS)和“国际学生评价项目”(the Programme for International Student Assessment，PISA)，都将阅读看作是一种认知能力，在阅读能力评价上都有非常系统、明确的评价框架设计和具体的操作规划。世界上参与PIRLS2006和PISA2009阅读测试的国家和地区分别达到了45和65个。科学研究和服务社会是大学的使命，美国政府的资金、学者的使命和实用主义精神使得美国的阅读分级研究走在世界的前列。 研究方法的分析 1我国:主观和经验 分级阅读的核心问题是分级标准，当下我国业界还处于分级依据或分级建议的时期，大致可以说，有两种分级研究取向:“从人到文本”和“整合人本因素”，其研究方法主观且经验。“从人到文本”的研究取向以年龄(学段)和儿童的身心发展特征为分级的标准或建议。南方中心的标准被称为分级阅读的省会标准。它从儿童青少年的心理发展特征需要出发，把1－9年级的儿童分为四个学段，内容标准突出了各学段儿童青少年应具备的科学素养、人文素养等内容;水平标准主要从阅读数量、阅读技能、阅读习惯等方面对儿童青少年进行评价。骊声分级阅读按小学年级分为6个级别，每个级别共5种图书，内容涵盖了文学、科学、艺术、健康、心理和生理等方面;新阅读研究所暂将0－7岁的幼儿划分成0－3，3－4，4－5，5－7共4个阅读年龄段，强调书目的功能性，力争做到用有限的书涵盖更广泛的幼儿发展智能。“整合人本因素”的研究取向认为，“文本”的因素有篇幅生字、词汇难度、情节难度、主题深浅、文图搭配、图书类别、是否有拼音和翻译质量等;“人”的因素有年龄、性别、阅读基础、理解能力和成人的协助。该依据认为，“经验+科学”是分级的金标准，是阅读分级的主要操作方式。接力儿童分级阅读研究中心把儿童的身体与动作发展，认知与智力发展，语言发展，情绪、人格与社会发展作为变量，具体分析了各年龄段儿童青少年的变量特征和需要，将儿童分为0－3岁、4－6岁、7－8岁、9－10岁和11－12岁5个级别，综合考虑书籍的篇幅、难度和主旨、每个级别推荐50本，发布了200本分级阅读的书目，作为分级阅读的建议。此标准被认为是分级阅读的业界标准。该标准虽然考虑到了客观的文本，但对文本因素的判断却是主观和经验的。两种研究取向都忠实于这样一种分级阅读的定义，即“什么年龄段的孩子看什么书”。试以买鞋为例说明以年龄(学段)及其身心发展特征作为阅读的分级标准的主观性。年轻的父亲第一次带着5岁的儿子走进鞋店，对服务员说:“给我拿一双5岁男孩穿的鞋。”服务员笑着说:“先生，请您告诉我他穿多大码的鞋子。您要知道，都是5岁的孩子，他们穿的鞋的尺码可能是不一样的。”5岁孩子所穿鞋的尺码不同，正如相同年龄段的孩子，虽然有大致相似的年龄所决定的身心发展特征，但是由于生物遗传和获致性遗传不一样，其阅读能力也不同。推荐4年级学生看的书不一定适合4年级的每个学生，读来艰深或读之太易，都有可能出现。由是观之，由于人的主观性和个体之间的差异，将人作为文本分级的依据并不科学，还有循环论证之嫌。因为，正是人的差异才催生了分级阅读概念的诞生。文本具有客观性，其影响因素的不同权重自不待言，更为关键的是，并不是每个因素都具有可测量性，也并不是每个因素都会增加分级的效度，需要采用科学的方法进行实验研究和统计计算。 2美国:客观和量化 美国分级阅读的研究取向为“由文本到儿童”，即通过对文本分级，儿童阅读分级文本(Leveled Books)，间接地测量儿童阅读能力。对文本分级，也即测算文本的难度，或文本的可读性或易读性。当前，研究的热点是构建可读性公式，它具有量化文本的难度和基于语言特征的变量两大特点。可读性公式(Readability Formula)是文本分级的标准，它“通常可以给出数字得分以评价书或者篇章型阅读材料的难易度，并可以按照其难易程度进行排序”。文本分级的变量多为语言因素，包括词汇的难度、词汇表、单词的复杂度、句子的长度和句子的复杂度。至今，英语的可读性公式已超过100个，它们之间的差别在于变量种类的选择。以美国蓝思分级法为例，它以200－1700之间的分数细化文本的难度。它认为儿童在某时期的阅读能力是个常数，独立于文本，但其作为非物质的结构，只能通过阅读理解进行间接地测量;文本是客观的，可直接测量;阅读理解即项目反应结果，是客观的，是阅读能力作用于阅读文本的结果，即阅读理解=阅读能力－文本难度，分级的关键是对文本的难度进行测量。蓝思还认为词汇的频率和句子的长度是判断文本可读性的唯一的两个变量，并且从心理学的角度解释它们对人的阅读心理的影响。词汇的频率给读者提供了推测词义的语境，句子长度给读者的短时记忆和推理造成了负担。蓝思体系承认存在影响文本难度的其他因素，比如文本的内容、读者的年龄和兴趣以及文本的设计，但坚持认为它们不会增加测量的效度。基于网络技术的发展，Si＆Callan利用已经标注好易读性等级的训练语料，通过统计方法为不同等级的文本建立一元(Unigram)概率语言模型，以语言模型代表读者特征，并将测试文本与各个难度等级的语言模型进行对比，从而确定测试文本的易读性等级，并对其进行标注。这种方法摆脱了一些局限，是新的发展趋势，但其建模的前提还是用可读性公式对文本进行难度分级。 研究价值的分析 1我国:发展儿童的人文性 在我国，无论是赞成还是明确反对分级阅读的学者，其所持的立场都是儿童的人文性。公开反对分级阅读的声音认为分级阅读限制了读者的自由，“阅读是绝对化的个人的行为。我们给读者提供什么，由读者来鉴别，而不是说‘你应该读，你必须读，你这个年龄要读’，这是一种错误的误导，乃至欺骗。”支持分级阅读的声音多从儿童的阅读习惯和兴趣方面倡导分级阅读。接力出版社认为，分级阅读细化了孩子的阅读能力，能培养孩子对书本知识的尊重，形成爱读书，会读书，读好书的良好习惯，影响他们的人生观、世界观和价值观，可以保证阅读的质和量;南方分级标准的基本理念是，“让孩子学会阅读，培养孩子获得阅读的成就感，获得阅读的快乐感”，满足趣味、分级和均衡的阅读需求;新阅读研究所的领衔创办人朱永新认为，学校教育最最关键的一点就是让学生养成阅读的习惯、兴趣和能力。 2美国:发展儿童的思维力 如前所述，对应于我国“分级阅读”概念的是美国的“阅读分级”。他们不仅认为阅读是分级的，而且用科学的方法对文本进行分级，在技术上实现阅读能力与文本难度的匹配，其价值是在尊重儿童思维发展水平的基础上推动儿童的思维发展。100多个分级公式足以说明对分级价值和必要性的认同。阅读分级是西方以“以儿童为中心”，特别是“以儿童的认知为中心”的教育理论精髓的体现。对美国，甚至全球基础教育产生重大影响的皮亚杰认为，“当教育建立在智力发展的自然机制的基础上时，它就最好地促进智力的成长”。教师的两个最根本的责任就是诊断儿童现在的心理发展阶段和向儿童提供那些引导他们上升到下一个阶段的学习活动。具体到阅读能力的测试上，闻名全球的美国三大阅读素养(Eeading Literacy)测试都从认知的视角对阅读素养进行了阐释。NAEP认为，阅读是一个积极而复杂的动态的认知过程，涉及对书面文本的理解，对意义的发展和阐释，对与文本类型、目的和语境相适切的意义的应用等几个方面。PIRLS认为，儿童阅读者能够从各种文章中建构意义，通过阅读进行学习，通过阅读参与学校与日常生活中的群体阅读活动，并从阅读中获得乐趣。PISA认为，读者的角色不是被动地对信息不假思索地照单全收者，而是对阅读内容积极主动的反思者和批判者，是作者心灵世界的探索者。三大测试的阅读文章和试题在实测之前都要通过阅读分级公式的难度测算，确保所测的阅读能力符合年级水平。 研究应用的分析 1我国:出版课外阅读与语文新课程标准接轨和阅读测评 我国分级阅读研究的应用由初期的出版课外读物到逐渐介入到校内阅读教育中。试以推出省会标准和业界标准的南方中心和接力中心为例加以说明。2008年南方中心一成立，就研发了全国小学第一套经典文学分级阅读丛书，第二套书投放到广州市场一周后，30万册销售一空，2009年“南方分级阅读”丛书累计销售超过100万册。后来陆续编辑出版了第二套小学分级阅读丛书、初中分级阅读丛书、中职生分级阅读丛书，以及岭南故事、专家系列等，并创造性地打造“彩虹”系列丛书。中心还研发了国内首个专注于研究青少年分级阅读的门户网站“小伙伴网”和进行网络阅读的“悦读森林”体验馆(广东省文化产业重点扶持项目)，与广东省内各中小学校、社区、培训机构、少年宫、书店和图书馆等联合承办“悦读地带”全民读书活动，建立分级阅读试验基地。该中心寻求政府支持和商业化运作模式的特点日益明显。接力中心在推出系列分级读物的同时，将《中外少年》转型为分级阅读测评月刊，举行大范围的分级阅读测评。杂志提出“阅读力就是学习力”的口号，借鉴美国三大阅读素养测评体系(PIRLS、PISA和NAEP)的阅读框架，设计内容板块，聘请测评专家编制测评试题。小学3－4年级版、小学5－6年级版和初中版分别为国内首本国际PIRLS、美国NAEP和国际PISA阅读测评读本，推动国际阅读理念的本土实践。2012年4月，杂志社组织广西9大城市、19所学校、94个班级的小学三四年级、五六年级和初中年级的近4000名学生参加国际三大阅读素养的真题测试，探究基于国际视野的广西学生阅读素养的本土特色，提出改善课堂阅读教学、推动学生阅读素养发展的专家建议。接力中心寻求专业支持和贴近分级阅读的国际理念是其突出的特点。虽然两大中心在逐渐介入到学校阅读教育中，但分级阅读研究成果的应用主要在于出版和推销课外读物。由于分级标准的主观性和经验性以及各出版社的自足性，缺乏科学的评判方法及统一的评判标准，最终会使不同出版社推出的图书分级不一样。更为关键的是，凭借研究人员经验判断的效率，如何能处理图书市场琳琅满目的图书? 2美国:全方位、深度干预儿童的阅读教育 分级阅读在美国成功实行的几十年中，从课堂到图书馆再到家中的自学，已充分应用到儿童阅读学习的各个方面。以蓝思分级为例，MetaMetrics公司计算了课内教材的文本难度，在阅读教学上将文本难度和学生能力进行75%理解程度上的匹配。学生在获取自己的阅读能力分值后，在网络系统内输入分值，使用“觅书”(Find a Book)搜索引擎，会产生难度呈降序排列的书单以供他们选择。随着儿童的进步，教师可以使其挑战一些更大蓝思分值的书，直到他在阅读中表现出沮丧时再适当降低难度。公司还通过大样本的计算，为每个年级提出了必读文本(Text Demand)难度和扩展文本(Stretch Text)难度分值，前者是合格水平，后者是升学进一步深造的水平。例如，一年级儿童的必读文本难度在230－420之间，而扩展文本难度在220－500之间。该标准只是描述性的，而不是规定性的指导。为了指导教师更好地运用阅读分级框架，MetaMetrics公司成立了互动式的蓝思专业发展工作坊(Lexile Professional Development Workshops)，通过指导校长、教师、阅读专家、图书管理员和其他教育专业人士应用蓝思阅读框架的工具，将其成功地融入了学校或学区，推动了儿童分级阅读的专业合作与指导。工作坊将在以下几个方面为老师提供帮助:将静止的蓝思分值变成动态的指导和阅读行动;了解美国全国教学大纲(Common Core State)标准和蓝思分级的关系;根据内容选择教学方法;按照文本内容和年级水平将学生与适当难度的文本相匹配;记录学生为进入大学和就业而阅读的发展过程;与家长沟通学生的阅读发展过程。另外，工作坊还将指导教师应用“觅书”搜索引擎、获取蓝思分值的开放资源和提供分级读物的实体图书馆;应用蓝思阅读框架帮助学生形成自己的反应干预(Response to Intervene;RTI)计划，使得差异化教学有了科学的基础。工作坊还提供网络培训和咨询服务，包括在线工作坊、网络研讨会和满足咨询者个体需要的策略与个性化计划。MetaMetrics公司与教育部门及考试中心合作创建了评价体系，与PISA、PIRLS和NAEP等阅读测试建立了合作关系，试题发布和施测之前，阅读文章和阅读理解题目都要经过蓝思分值测算，学生的阅读理解得分也可转换为蓝思分值和其他的阅读分级的分值。 美国分级阅读研究对我国的启示 对比分析表明，我国分级阅读研究存在研究人员行业结构单一，研究方法主观和经验，分级标准自足和非客观与中立，研究价值偏颇，研究应用商业化显著等问题。美国的阅读分级研究历史长，成果丰富，可以从以下几个方面启示我们解决上述问题。 1发布研究的招标课题，赞助多学科多专业研究团队 政府发布研究的招标课题，吸引多学科多专业的研究人员，特别是大学学者，开展分级阅读的科学研究是分级阅读可持续发展的不二之路。一方面，力主推行分级阅读的出版社和研究中心拨出专项研发经费，可采取自主对内委托研究和对外发布研究招标课题的方法，也可申请成为自然科学基金委员会的合作单位，委托其向国内外发布研究需求。当前，接力中心计划根据长、中、短期目标，每年确定重点研究课题，拨专款、聘专人进行课题研究。另一方面，政府应将分级阅读视为公益性质，认识到分级阅读对规范我国母语和对外汉语教育的重要意义，加大对阅读的推广力度和研究投入，责成学术研究管理机构，如自然科学基金委和社会科学基金委等，发布研究招标课题。激励机制将吸引对分级阅读研究感兴趣的语言学家、统计学家、心理学家、脑科学研究领域的专家、教育界的专家等各领域的专家或开展独立研究，或组成研究团队，对分级阅读开展科学研究。 2借鉴西方的成功经验，开展分级阅读的客观量化研究 通过对美国主要分级方式的介绍，我国应从中寻找成功经验。语言不同，影响文本难度的变量也有差异，测量出的分值会出现效度误差，西班牙语的蓝思分级框架已经证明了这一点。汉语是表意(Idiographic)文字，属于声调语言，语法呈隐形状，重意合(Parataxis)，句子结构明快，句与句之间的关联是意义。和英语属于两种不同的语系。儿童汉语分级阅读研究者需要考量影响汉语文本难度的变量和权重，而且是具有儿童心理特征的变量和权重。 3注重“发展儿童的思维能力”，专业干预儿童的阅读教育 首先，分级的价值应从“人文性”转为“培养儿童的思维能力”。在我国当下，儿童分级阅读的概念由出版社舶来，缺乏科学的分级依据。除了借鉴西方的分级阅读研究成果，相关各界还需树立“以儿童为中心”的理念，特别是“以儿童的认知能力为中心”的理念，注重儿童思维能力的培养，以儿童阅读能力的提升为共同的价值追求。其次，建立科学的阅读分级标准，在技术上实现阅读能力与文本难度的匹配。儿童的课外阅读、课内教材和阅读测试历来是根据年级和年龄分级的，但一直缺乏客观和量化的分级标准，如果专属概念意义上的儿童“分级阅读”的分级标准止步于自足、主观和经验，其必要性可质疑，其生命力亦堪忧。第三，使分级从课外阅读走向课内评价，从课堂走向图书馆、走向家庭学习，专业干预儿童的阅读教育。 综上所述，解决我国儿童分级阅读研究问题的策略，一是尽快制定具有科学性的分级标准，二是树立提升儿童阅读能力的价值取向，专业干预儿童的阅读教育，规范我国的母语教学和测评。

私人课程最大的特点是个性化，和灵活化。由于学生覆盖面很宽。在上第一节课以前，虽然由学习顾问评定了水平级别，帮助选择了课程，但是这些学生之前通过不同的途径，有些已经学习了不少汉语，当然可能学习的效果很不好，但是毕竟学习了一些。有些学生在开始几节课中，会觉得这个我会了，那个我也会了。因此会有浪费时间的感觉，造成课堂情绪不稳定。教师一定要都与学生沟通。 此时，教师如何处理呢？解决方法是，打开后面几课的，尝试教授一下。因为课程的难度是一课一课增加的。直至找到学生觉得难度合适的一课，开始教授。甚至在中间授课过程中，如果某课内容学生较熟悉，可以跳过，或者仅做一些造句练习。这里的经验是，一定要在最短的时间内，找到合适的那一课。这里有可能是学生自己的错误意识，实际上他不一定能掌握前几课的知识。但是注意，不要从正面反对学生的意见，这样容易影响课堂气氛。 正确的处理方式是，跳过了一些课，直接讲后面的课。这样可能打乱了原定的教学计划。这个也很容易处理。在结束所有后面的课程后，这时肯定有若干剩余时间，如：这个级别课程里，还有10堂课，学生已经付费，但是已经没课讲了。这时，老师要自行提前安排一下，在这10堂课里，补充内容，可以是复习课，补充练习课，造句课，对话练习课，甚至换个角度，直接补充前面跳过的课程。内容还是本级别教材和课件上的内容，挑出来一些，复习或者重复一下。因为我们的教学计划通常安排得比较紧，学生肯定有很多内容学了又忘了，运用这个时间，补充和加强。学生是很欢迎的。但是一定要提前和学生说，我们后面的计划是复习，补充和加强练习。不要不理学生，直接上课。

阅读让孩子开阔视野，学习兴趣浓厚。在一个有着阅读氛围的家庭里，孩子很容易受到熏陶和影响，从小养成爱读书的习惯，这样，读书学习变成了一件快乐的事情。同时，涉猎广泛的孩子一般会有较强的求知欲和好奇心，这对他们接受理解知识并进行深入的探究很有帮助。 高志华是2015年四川省理科状元 爱看书是他生活中必不可少的，也是他学习中静下心来的最好办法。 “我最喜欢看的是《活着》，教会了我一个道理，就是无论怎样都不会放弃，这是我人生的一个原则，是学习中遇到挫折后最后的药剂，也是学习压力重之后的一种放松方式。”高志华说，在课余时间，他很多时候就是看书，这样学习之后的生活，就会觉得很轻松，“也就是要学会放松自己。” 在高志华父母看来，他们从来不会给孩子压力，从来不会关心他的学习成绩，对他完全放心，只希望他健康成长，快乐学习。 石海蓝是2014年内蒙古包头市文科状元 从小，父母很注重培养石海蓝的阅读兴趣，在幼儿园时就经常买一些儿童绘本读给她听，刚上小学时，父亲就经常买一些名著让她阅读，年幼的海蓝虽然字认不全，但可以很快地读下来，并且复述出书中的内容。上小学前，父亲就带着海蓝到图书馆，海蓝能从早上9点一直看书看到下午2点，大量的阅读不仅培养了海蓝的学习兴趣，同时也培养了她的学习意志。